Owen Hatherley 说，伦敦格伦菲尔大厦(Grenfell Tower)的毁灭性大火凸显了人们对英国住宅高层建筑的普遍忽视，以及对居住在其中的人们的蔑视 。本专栏将讨论在英国大选中，左翼建筑历史学家和住房运动家当选为肯辛顿议会议员。艾玛·登特·科德(Emma Dent Coad)的学术工作专注于20世纪的西班牙建筑，并在有争议的议会大厦的“复兴”中进行了竞选活动，赢得了一个席位，席位范围广泛，包括南肯辛顿令人费解的昂贵房地产–其中大部分是空置的，坐着的。正如她所指出的那样，作为投资或周末度假活动–到Ladbroke Grove人口稠密的市政厅，就像“戈尔巴尔人一样贫穷”。

但是最近三天发生了很多变化。现在，另一本肯辛顿出现在每个报纸的首页上。每张照片上都夹着一片被火焰吞没的格伦菲尔塔(Grenfell Tower)的照片，该塔是其中的高层塔楼。

自2010年以来她一直经营着Dent Coad的博客，其中有数十篇关于肯辛顿和切尔西皇家自治市的社会住房居民不得不忍受的故事。该清单包括错误的维修，令人震惊的新开发项目的建筑质量，差劲的房地产管理，不安全的做法，以及使用市政局和开发商所使用的总称，“倾倒”他们的房屋，这毕竟是其中一些最重要的。地球上的宝贵土地–进入通常分布在其他城市的遥远庄园。

该博客的大部分内容都专门针对Wornington Green，该庄园已被重新开发为公私合营的Portobello Square开发项目。但是，您可以在Grenfell塔居民的博客中找到类似的故事，该博客花了四年时间记录电涌，垃圾堆和骚扰。

他们在去年11月写道：“格伦费尔行动小组认为”，只有灾难性的事件才会暴露我们房东的无能和无能。好吧，我们来了。许多当地人因对电视新闻的咒骂而接受采访和谴责，他们对自己的罪魁祸首持坚定态度。饶舌歌手和诗人阿卡拉说：“这些人之所以死是因为他们贫穷。”

承包商在安装覆盖层时获得了很大的自由，这似乎是非常合理的，因为毕竟这只是一个议会大楼，对吗?

为了甚至开始理解为什么会有这种程度的不信任，您必须对当前拥有，购买和装修的社会住房的迷宫式方式有所了解。实际上，越来越少的议会住房实际上是由议会自己直接经营的。其中许多钱被提供给住房协会，这是一个既建设市场又建设社会住房的慈善机构，虽然没有盈利，但以向管理人员支付六位数的工资而闻名。

在包括肯辛顿在内的许多地方，议会存货由独立经营管理组织和租户管理组织管理，这些组织理论上是由居民经营的，但实际上，与任何敌对的理事会或房屋协会一样，这种联系往往是脱节的。在翻新建筑物时，从本质上讲，市政局被迫遵守设计和建造合同，并使用“最高价值”，在法律上，市政局被迫偏向三流设计和建造。承包商则将其分包，从而在价格低廉，发粘的标牌，栅栏，长凳和壁板上经常可以看到底部的竞赛，这些标杆经常贴在建筑物上，这些建筑物的质量通常比其翻新工程要好。

尽管调查可能会持续数年，但迄今为止，格伦菲尔铁塔的外墙已经引起了火灾的大部分责任。大多数专家评估已经发现了它是如何以惊人的速度着火的，在几秒钟内迅速蔓延开来，提出了通常(通常是成功)的建议，即居民呆在家里比正常火灾危险得多。

议会大厦的重新铺设不应该引起争议-在上届工党政府的体面房屋计划中，许多建筑物已经重新铺设。尽管在80年代和90年代，也有一定程度的无用美化，但大多数时候都是出于热的原因，以减少潮湿和寒冷。

在格伦费尔大厦(Grenfell Tower)看来，承包商在安装覆层时获得了重大自由似乎是很有道理的，因为毕竟这只是议会大楼，对吗?鉴于英国建筑业被广泛报道的工会会员黑名单，他们可能会引发安全问题，迟早会发生致命的监督失灵。

毫无疑问，保守党政府负有最终责任。

毫无疑问，保守党政府负有最终责任，即使不是火灾本身，也至少要对发生火灾的气候承担责任。2009年，在坎伯韦尔(Lamberal)坎伯韦尔(Lakanal House)的最后一次重大高层火灾中进行调查时，房屋部长提出了一项建议，其中一位是加文·巴尔威尔(Gavin Barwell)，他在大选中失去了席位，现在是特蕾莎·梅的幕僚长。

此外，政府最近的《住房和规划法案》将房地产分类为“棕地”，以前只限于工业废地。在肯辛顿(Kensington)等“高价值”地区，立法上鼓励议会出售房屋。

但是，劳工委员会也应承担责任。理事会和租户管理组织在Grenfell Tower博客中忽略了投诉和骚扰投诉者的许多示例，对于目前濒临灭绝的房地产的居民来说听起来很耳熟，例如Southwark的Aylesbury或Lambeth的Cressingham Gardens和Central Hill。

太多的劳工委员会以及太多的建筑师和规划师“复兴”房地产的想法取决于使用房地产和居住在其中的人们作为讨价还价的筹码。拆除一栋塔楼，为新的私人塔楼腾出空间(通常是超贵的，因此使整个区域更加昂贵，从而增加了住房需求)，以“交叉注资”要在那里建造的另一座塔楼。默契地，许多议会已经决定其作用不是建立和维护社会住房和社会服务，而是作为市政营销公司，鼓励在其地区进行“投资”以使富人进入。

议会青年应享有与人一样的住房权

某种程度上，这不会使居民变得贫穷，尽管这可能会阻止他们成为居民。艾玛·登特·科德(Emma Dent Coad)称其为“细流”。

在1990年代，政客们将贫困重塑为“社会排斥”。他们说，不动产的问题在于，居住在其中的人们被限制在自己的阶级和自己的地方。最好的办法是使他们与较富裕的居民“融合”在一起，这在Ladbroke Grove的人们已经有几十年了。

但是，正如过去几天的回应所表明的那样，房地产居民并未被社会排斥-他们是社会人士。他们不需要被“混合”成“混合使用权”或“混合开发”，它们已经被混合了。报纸称市政局青年为“野蛮人”，但事实证明，与小报编辑相比，他们是更加文明和体面的人类。当我们曾经认为为所有人提供体面的大规模住房是他们的工作时，他们应得到的应被视为具有住房权的人，而不是被人们很快认为是令人尴尬的社会错误的残余物。我们当选的政府。

正如杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)等人所建议的那样，迈出一个体面的第一步将是重新分配一点—征用该镇许多空置房屋，以容纳数百名无家可归的人，他们的朋友和家人被杀害。贪婪和疏忽。