Tony

智能手机的兴起，除了本身智能手机市场外，很多围绕智能手机的行业，如手机 Apps，相关配件行业亦应运而生。不少应用 Apps 运作的「共享经济」服务产品，由于冲击了不少传统行业，近年讨论得非常炽热，究竟可否让它们在继续发展呢？笔者跟大家分析一下。

CMHK eShop精选上台优惠，5G服务计划低至$198/30GB，兼享24个月myTV SUPER App基本版

大家在 Google 上搜寻「共享」经济，在维基百科上，有非常详细的解释，在此不加多篇幅讲解。不少被受争议的「共享经济」服务产品，都是挑战传统行业，或是在法律的灰色地带下运作。正正因为这样，才令「共享经济」有这么大的争议。

就以共享房间服务 Airbnb 为例，尚未正式合法，但于 Airbnb 的网页上搜寻，已知有不少房间出租。租一间房，大约是 HK$400-HK$600，其实都有不少合法的酒店或宾馆房间，以这个价钱就可以入住，那 Airbnb 在，岂不是剥削经营旅馆商人的利益？由于经营旅馆的商人理论上需要交税，所以理据上可以说是成立。

以共享房间服务 Airbnb 为例，尚未正式合法，但于 Airbnb 已有不少人经营这个行业

近年工作关係，笔者都会二月到西班牙巴塞隆拿报导 MWC 大会的情况，由于旅客忽然大增，巴塞隆拿的酒店于该时期入住是非常昂贵，大约 HK$2,500 一晚。很多公干的人，包括我都会选择于 Airbnb 租一个房间或一间公寓，大约花费 HK$600-$800 不等。在网上了解，于西班牙加泰罗尼亚省（巴塞隆拿是位于加泰罗尼亚省），如租户达成一定条件 （例如限制每年租出日数）及邀交税项，就可以成为合法租户，其实政府亦可以考虑倣效这个做法。

在「共享」经济服务中，Uber 共享汽车，相信在世界上的争议最大，因为它直接冲击传统的士行业。在，支持 Uber 的一方，说有不少害群之马之的士司机，拒载、滥收车资及服务态度恶劣，反方的指控是 Uber 是「白牌车」，一方面是无牌经营，另一方面亦没有为乘客购买保险，万一有意外时，乘客就不能获得保障。

在「共享」经济服务中，Uber 共享汽车，相信在世界上的争议最大

笔者认为支持及反对 Uber 双方的理由都不能成立，问题只在于政府能否接纳，如政府立法準许 Uber 司机接客，相关的保险公司亦会受保。关键是由 1998 年起至现在，的士牌照数目只有 18,138 个，引致的士牌价由 98 年约 300 万港元，炒卖至现在约 600 万港元（参考市区的士牌价）。虽然笔者不明白为什么在旅客在近廿年大幅增加的情况下，为什么不增加的士牌照数目，但如果政府首肯 Uber 司机经营，的士牌价预计会大幅下跌，严重影响既得利益者的利益。

的士牌价由 98 年约 300 万港元，炒卖至现在约 600 万港元 ，令人怀疑政府为保障既得利益者的利益，而不準许 Uber 在经营

「共享」经济亦会引起一些道德的问题，例如大家常于街上看到的「共享单车」，由于这些「共享单车」都没有指定的还车处，笔者经常会看到这些单车泊于单车径上，又或者泊于公共的单车位。一方面令单车径上出现障碍物，影响单车使用者的安全，另一方面其实「共享单车」是使用了政府的资源做生意，笔者反而比 Uber 更值得要打击。

不时都会见到共享单车泊于街上 公共的单车位泊满共享单车亦经常看到

由于不像世界各地的城市般，官方推出「城市单车」计划，或许可以跟「共享单车」合作，推出类似的计划。政府可以划分一些地点是租用或还车区，将可解决以上出现的问题。

总括而言，「共享」经济的生杀大权，全交由政府之手，如政府能提供支援及配合，将会令「共享」产品更加成功。反之政府如要顾全既得利益者的利益，而去打击「共享」经济产业，或许会扼杀更多新创意产业的发展。