不因不雅照放弃“圈子”支付宝能借社交杀出重围？

支付宝“校园日记事件”成为最近网络上最热门的新闻之一。在“圈子”内测期间，不雅照片被爆，行业内展开了一场针对支付宝社交策略的新讨伐。后来，马云和彭蕾都表示，会彻底反思这一事件。根据彭磊的内部信，有以下几点：1。彻底调查不雅照片事件，封杀部分账号；2.支付宝未来不会放弃“圈”产品。

在这次事件发生的时候，支付宝官方微信也推荐了一些圈子，比如华侨圈、可爱宠物圈、育儿圈等等。

在彭磊称之为“来到支付宝七年来最难过的时刻”后，支付宝依然坚持社交策略，没有放弃圈层产品。从外界来看，支付宝社交有很多天然的约束，但值得深思的是，为什么当事人“知道山中有虎，更愿意去虎山”。

不放弃“圈子”背后的防御思维

这次事件后，有舆论认为，支付宝把豆瓣的群产品误认为是社交的主要方向。在支付宝自身的“金融属性”下，陌生人社交存在天然的信任壁垒。支付宝采取的措施如下：1。引入芝麻信用，结合实名制注册，增加用户信任度；2.强调利益集团；3.在产品中引入奖励等功能，提高出版者的动机，也可以放大付费场景。

事实上，自2015年支付宝发布9.0版本以来，其进军社交领域的意图已经很明显。支付宝已经有了聊天、圈群等基础社交产品，但基本都集中在微信擅长的熟人社交领域。在这个发布圈里，支付宝基于爱好，大踏步地进入陌生人的社交领域。虽然有“步子迈得太大，容易扯蛋”的嫌疑，但其实可以反映出支付宝对自身现状的焦虑。

据易观统计，从2015年到2016年的Q2，支付宝的市场份额从68.4%下降到55.4%，而微信支付的服务商财付通从20.6%上升到32.1%。以社会化为阵地，微信支付的高频使用成为支付宝最大的威胁。支付宝要想摆脱微信，显然不能走对方擅长的熟人社交路线。基于圈子群体与陌生人社交可能是个不错的选择。

从支付宝官方回应来看，还是坚持：1。陌生人的社交取向没有错；2.真的低估了社交圈的“毒性”。在此之前，几乎所有的社交产品都没能完全隔离敏感或不雅的信息。

微博某名人的说法，也能从商业逻辑上反映支付宝行为的合理性：月用户从两年前的1亿增长到现在的3亿。

复制陌陌绕开微信，支付宝“圈子”真的能有效吗？

虽然对于支付宝的“圈层”做法在舆论上有很多争议，但如前所述，在商业逻辑上，支付宝利用陌生人社交来提高用户的活跃度，使其成为用户手机中的高频产品。那么，支付宝因此而形成的“圈子”能起到防御作用吗？

支付宝的内测圈本质上是抄袭Momo的社交突破策略，绕过微信擅长熟人社交、被微信业务和营销搞砸的圈群组织，以芝麻信用为基础强调用户实名，通过利益和爱好的交换打造高频产品。

关键有两点：1。芝麻信用，支付宝单纯认为芝麻信用具有一定的约束力，用户出于个人信用考虑不太可能发布过多信息，这实际上高估了我国个人信用信息的约束力，尤其是对年轻用户；2.以兴趣爱好进行社交的本质是将纯陌生人社交带入基于兴趣的“半陌生人社交”领域，从而降低纯陌生人社交带来的用户教育成本，但却进入了另一个误区，那就是支付宝虽然具有相对完善的风险控制能力，但基于金融的陌生人社交仍存在一些障碍。

上述问题显然是支付宝高估了自身的内容和风险控制能力，低估了成千上万用户通过图片营销获取利润的能力(事实证明，大部分的不雅图片都是网络图片，发布图片的大部分都是吸粉或者奖励)。这才是支付宝真正需要学习的。

另一方面，即使有这么大的问题，支付宝也取得了可观的成绩。蒂格观察了几个圈。数据是：“吴晓波频道书友会”有6万多粉丝，每个帖子大概有15个回复，其中有一部分是有奖励的。“明天穿什么”这个圈子有6万多粉丝，每分钟更新5条左右。从粉丝和更新频率来看，圈子群确实对支付宝活动有帮助。

有媒体记者半夜发布支付宝圈，获得700多赞，10元奖励。从这方面来说，支付宝确实是圈内的既得利益者。

这场风波之后，支付宝开始关注第三方对“圈子”的运营，比如：明天穿什么的运营者在，数字圈子的运营者是Smart Gang，希望通过第三方机构加强圈子群体管理。

支付宝能否通过半陌生人的社交走出去，是关系到支付宝未来的一件大事。如今虽然争议多，用户教育成本相对较高，但在商业层面，圈子对支付宝来说真的太重要了。

从用户习惯来看，支付宝的社交活动是有争议的，但从业务层面来看，支付宝的社交活动还是有一定想象空间的。比如第三方机构管理下的“圈子”，已经成为商家和粉丝用户双向沟通的重要渠道。该圈未来能否正式上线，也是商家关心的问题。