罗尔募捐事件背后：网络营销的底线 公益与商业永恒的悖论

事件发生了逆转，罗尔确实有了三套房；金额公布后，各渠道共收到捐款270万。医院宣布，到目前为止，三次住院的自付费用还不到4万。

昨天，朋友圈的人早上转向你，为我停下来。中午，他们对住在他家第三套房的罗尔不卖房子和物品的可憎行为感到愤慨。晚上要教育年轻人要有决心，不要墨守成规。

公益与商业之间永恒的悖论

一场由善良引发的慈善活动也被完全定义为江湖骗子的诀窍，而整个反转的关键在于，作为一家有吸粉需求的公司和一家有潜在商业意向的公司，大众发现——公益与商业之间存在着永恒的悖论。因为商业主体背后所谓的一次转发一元多，整个事件蔓延发酵到这个地步，也因为商业主体的介入，人们开始怀疑整个事件的动机不纯，各方都别有用心。

事实上，这也受到了过去一段时间商业介入医疗和慈善事业时发生的不可调和事件的影响。今年春节过后，魏则西事件持续发酵，引发了商业与非商业的强烈冲突。人们对商业的底线和营销的底线有最大的疑虑。

嫁接公益的商业尝试也催生了新媒体时代的特殊产物————公益营销。据《公益时报》援引公益营销专家陶伟的分析，“公益营销”概念的由来源于企业的竞争压力。为了在营销中找到差异化，他们开始尝试结合产品的特点，通过社会公益事务的支持，快速获得民众的信任，然后嫁接渗透到消费者行为中，换取营销的出路。”公益营销可以帮助企业树立品牌，协调与社会的关系，但同时也容易引发社会纠纷。

营销的底线与边界

但其实营销本身并没有对错。魏则西事件后，360放弃医疗商业推广，近日今日头条表示不会做医疗服务广告，整个市场开始绕道推广医疗行业。对此，正阳公关首席内容官、科技专栏作家石北辰在接受新浪科技采访时表示，“这不是营销的问题，而是公司筛选能力的问题。当所有公司都不做医疗推荐时，也意味着医疗企业无法通过正常渠道进行推广，全社会也没有平台帮助用户筛选医疗企业，这其实对优秀的医疗企业是不公平的。”

网络营销只是传统营销的线上迁移，是新经济时代的新经济现象。借助互联网、数字媒体技术和各种传播渠道，可以传播传播的广度，在一定程度上改变传播路径和业务流程。但当这种变化发展到一定程度，往往会引起大众的不适，所谓的负面声音也会随之而来。但另一方面，在过去的一段时间里，网络营销中确实出现了很多深不见底的案例，让网友们感到困顿，从而冲击舆论，形成很多人的固有印象。网络营销和营销都是负面词汇。

“大部分营销都是不完美的。新世界策划的“北逃广州”运动很受欢迎，但仍有反对的声音。冰桶挑战总体来说非常积极，但也指出他们在炒作，没有帮助病人。因此，想做一个特别热门但无可非议的活动是不可能的。”陈石解释道。本质上，炒作本身并不是贬义。它只是增加了一个扬声器，让用户听到。最重要的是产品本身是否有问题。

“营销是产品和商家的包装和取舍，营销是有底线的。”一是产品不能有问题，有问题的产品在营销上存在问题，比如含三聚氰胺的牛奶；第二，没有虚假宣传，没有背离事实，没有挑战公共秩序

根据深圳市儿童医院发布的通知，罗尔的女儿分别于9月、10月、11月住院，总费用20多万元，但自付金额至今只有3.6万元左右。对于一个在深圳东莞有房子的人来说，这不是问题。试图通过慈善而不是牺牲个人生活质量来解决生活危机是网友最愤慨的一点，他的营销内容也存在问题。

况且，无论是出于刻意隐瞒还是不用说，公众都没有得到事件的全部真相，也就意味着罗尔撒了谎。在互联网时代，信息来源变得多样化，人们获取信息变得更加容易。面对复杂的信息，我们越来越看不清真相。在得到真相之前，我们要走更多的弯路，经历更多的重复。然而，在多方的呼声下，未说出口的事实终将被揭露。

一旦产品本身出现问题，波及面越广，瑕疵就越多。据《公益时报》引用的另一位专家周磊的说法，“在公益营销的过程中，企业不可避免地扮演了演员的角色。区别在于你是在玩自己，还是在逢场作戏。公益一旦暴露虚假元素，对企业形象的影响将大于传统营销带来的负面影响。”

公众对慈善与公益的常识缺乏

此外，石北辰对新浪科技表示，罗尔筹款事件其实并不是一个线上营销事件，本质是整个环境对慈善公益知之甚少。第一个层面是捐助者。公众不知道中国慈善的标准和程序，所以他们只是通过帖子捐款。第二个维度是资金筹集。当筹款活动成为公众热点时，就需要筹款人，而在这次活动中，罗尔显然没有这样的准备。第三个维度是第三方、非营利组织、基金等相关部分没有合理的引导和把关。“营销就是表象。”

总之，营销没有对错之分，但如果营销的内容不对，一切都会改变，这只是互联网时代所有商业活动的底线。