苹果应用商店面临挑战：合法否？垄断否？

在接下来的两周内，苹果高级主管菲尔席勒将在加州地方法院呆上一段时间。它距离苹果库比蒂诺飞船总部只有50英里。席勒最大的成就是13年前他帮助推出了App Store，直到今天他仍然是苹果App Store的负责人。在这场法庭对抗中，Epic Games站在了原告的座位上。这位游戏开发商声称，席勒及其同事开发的App Store涉嫌非法垄断，理由是苹果要求所有开发者支付应用内购买收入的30%。

苹果也表现出了极大的精神，指派席勒继续跟进试用过程。目前苹果的法律实力明显强于Epic，但风险也是客观存在的。——近年来，iPhone销量上一层楼都很难，但从App Store中提取的佣金一直在持续推动苹果的利润增长。(苹果最近发布的第三季度财报显示，本财年iPhone销量实现强劲反弹。)

这场辩论已经是一个长期存在的问题。十几年来，苹果一直被应用开发者指责，尤其是滥用应用商店的控制权，损害客户利益。在此期间，席勒、苹果CEO蒂姆库克和公司首席合规官、高级反垄断律师凯尔安德一直在密切关注App Store一案。不过，据多位参与合作的人士透露，苹果高管自己也不知道开发者的投诉和政府的调查结果会有多离谱。最终，苹果在不知不觉中被迫站队，与谷歌、脸书、亚马逊一起，成为大众眼中典型的“邪恶巨人”。

然而，在过去的十年里，苹果高管的简单防御策略仍然取得了不错的效果：他们坚称App Store不是垄断，反复强调其他厂商从类似的App Store中赚取了数千亿美元，并否认存在需要彻底改革的问题。

一些工作人员还透露，苹果决定拒绝屈服于监管机构、立法者和开发者的压力。这显然继承了苹果联合创始人史蒂夫乔布斯(Steve Jobs)的强硬立场，他认为只要公司在消费者中有良好的声誉，就没有必要忽视监管的攻击。

苹果的“困局”

苹果在法律纠纷中充分展示了其咄咄逼人的风格。2013年，纽约一名联邦法官发现，苹果与一家图书出版商串通一气，希望控制电子书的销售价格。法官命令独立律师、前司法部律师迈克尔布朗(michael brown)监控苹果的活动。在接受这份工作之前，司法部官员警告布朗维奇，苹果一直不愿意与监管机构和调查人员合作，包括被动对待文件提交和面对面展示的要求。

在接受《信息报》采访时，布朗维奇说，“司法部提醒我，“苹果是一个麻烦的企业，你从来没有接触过”。事实证明，他们是对的。”

布朗维奇回忆说，苹果的强硬态度也给他们带来了想要的结果。在执行两年的法院监管令期间，苹果设法将布朗维奇拖上法庭6个月，并声称布朗维奇在调查期间就与案件无关的问题攻击了苹果高管和董事会成员。苹果还声称，布朗维奇收取的费用超过了合理水平，但法院不接受。

近日，美国司法部一名前官员表示，司法部多名主要调查人员对苹果进行了多轮反垄断调查，包括App Store的运营。但无一例外，苹果始终保持着拒绝合作的恶劣态度。

苹果发言人和司法部发言人拒绝就上述情况置评。

但可以肯定的是，苹果的强硬立场丝毫没有改变。该公司的顾问和竞争对手表示，苹果显然不打算在这件事上做出任何妥协。高管们认为，所有开发者对应用商店应用应用内购即取政策的不满，只是在抗议苹果与他们分享软件收入。

上周，约会应用Match的总法律顾问贾里德辛(Jared Sine)在参议院关于移动应用商店竞争状况的听证会上详细描述了苹果的激进政策。贾里德告诉国会议员，苹果拒绝Match在地区版本的应用中添加ID验证功能；Match提出反对后，一位苹果高管立即改用“战斗姿态”。

贾里德回忆说，“他告诉我，我们应该感谢苹果没有拿走所有的收入。Match赚的每一分钱都是苹果给的。”

在此次听证会上，Spotify首席法律官Horacio Gutierrez也认为，“在苹果看来，即便是像Spotify这样的应用，也要依靠苹果的渠道才能获得成功，这显然颠倒了因果。”在他看来，iPhone之所以在全球大受欢迎，在于向外部开发者开放App Store——，这是苹果丰富创造力的源泉。

法务实力

虽然进展缓慢，但苹果或多或少做出了一些让步。面对一些新闻出版商对App Store政策的强烈不满，苹果在2016年决定将第一年后的应用订阅费从30%降至15%。去年，苹果还将年收入低于100万美元的开发者的总佣金率下调至15%。

但是这些

让步明显解决不了包括Epic、Spotify以及Match在内的大型开发商面临的现实问题。例如，苹果不允许他们在应用内购中使用非苹果支付服务。应用开发商也不得向客户提供关于其他充值渠道的提示——例如通过网络浏览器缴费（苹果无法从中取得佣金）。也有开发商抱怨称，苹果公司一直限制他们对客户数据、iPhone位置及其他功能的使用，但苹果自己的创收类应用却不必受到同样的约束。

下周的判决，将给出苹果与Epic九个月诉讼较量的最终结果。但从法务经验来看，自2008年App Store上线以来，苹果一直在与开发商、批评者乃至政府律师打交道。一批iPhone客户之前也曾提起过诉讼，抗议App Store抽取高达30%的付费应用佣金；但经过多年的纠缠，案件如今仍在审理当中，而且终审判决可谓遥遥无期。

持续不断的诉讼让苹果积累起丰富的法务经验与强大的法务实力。时任苹果法务与政策团队负责人的布鲁斯·斯维尔（Bruce Sewell）曾在2008年时私下表示，他预计反托拉斯问题将困扰苹果公司多年。而斯维尔也一直在物色擅长解决这类问题的理想人选。

最终，苹果于2010年任命安德尔担任第一位内部反托拉斯律师。安德尔曾在美国司法部反托拉斯部门以及后来的姊妹机构联邦贸易委员会拥有八年工作经验，还参与过联邦贸易委员会针对英特尔的长期反托拉斯案件（此案于2010年和解）。

继库克之外，安德尔成为苹果反托拉斯防御体系中的中坚力量。据接触过他的消息人士称，过去两年以来（包括上周），安德尔曾在国会上做出两次证词，并与负责调查苹果公司的监管机构及立法者有过私下会面。

图左：公司首席合规官兼高级反托拉斯律师凯尔·安德尔（Kyle Andeer）；图右：苹果公司高级管理人员菲尔·席勒（Phil Schiller）

在这两次国会听证会上，苹果公司在议员心中的地位很可能发生了变化。在2019年的听证会上，安德尔与谷歌、脸书以及亚马逊高管一同凭证，但他成为唯一一位没有受到不诚实或误导性发言指责的企业代表。不过上周，安德尔就苹果为何从Match中抽取佣金、却未收取Uber分成做出的回答，没能在参议院反托拉斯委员会成员面前获得支持。关于这个问题，安德尔认为Uber交易不属于应用内购，因为用户的服务过程并不限于应用之内。

漫长的十小时

在苹果公司，安德尔又从联邦贸易委员会（FTC）先后拉来几位同僚。2011年，他招募了前同事Sean Dillon；2014年，他又把负责审查消费级电子产品交易的Brendan McNamara吸引到苹果。同年，曾在欧洲委员会反托拉斯机构工作17年的Per Hellstrom成为苹果欧洲分部的新成员，为欧洲可能针对App Store发起的反托拉斯诉讼做好准备。两年之前，安德尔团队还吸纳了另一位消费级电子业务反托拉斯律师Matthew Gessesse。在目前的招聘名单中，可以看到苹果希望再聘请三位内部反托拉斯律师，最好能拥有“政府反托拉斯经验”。

Epic与苹果都拥有阵容可观的律师队伍，但苹果公司投入了七家合作律师事务所——即使是对于这样一次备受瞩目的诉讼，这个数字也显得过于夸张。还不清楚哪位律师领导此次裁定，但苹果公司的长期合伙律师Gibson Dunn与Paul Weiss可能是比较理想的人选。

还将至少有八名苹果高管在Epic庭审中作证，包括库克本人以及软件工程主管Craig Federighi。在辩护团队中，席勒担当指挥工作。法庭文件显示，负责App Store项目运营的席勒可能需要在证人席上待命达10个小时。作为苹果公司的正式企业代表，席勒将以证人的身份参加整个审判过程。Epic一边的证人，则由公司创始人兼首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）担任。从这个角度看，席勒实际上已经成为苹果辩护团队的一员，不断为外部律师提供提示信息。

Epic则打算以席勒的表述为武器对付苹果公司。例如，苹果副总裁埃迪·库伊（Eddy Cue）披露，席勒曾在2011年表示面对不可避免的种种压力，App Store很可能需要下调30%的分成比例，而且“有朝一日，可能会有另一家基于移动或网络浏览器的应用商店会挑战App Store的优势地位”。席勒还提到，如果将佣金比例降低至20%，不知道苹果能不能将应用商店的利润维持在原有水平（当时每年为10亿美元）。

在庭审当中，Epic可能会指出App Store的佣金结构基本没有改变。再考虑到App Store利润的持续增长，这应该可以证明苹果公司确实拥有市场垄断能力。